Unieważnienie i odfrankowanie kredytów hipotycznych CHF

Kredyty frankowe i pomoc dla frankowiczów w Trójmieście. Kancelaria frankowa Gdańsk.

  • 1

    Bezpłatna analiza umowy kredytowej we frankach.

  • 2

    Bezpłatna symulacja korzyści finansowych z tytułu unieważnienia bądź odfrankowienia kredytu CHF,

  • 3

    Analiza możliwości zabezpieczenia roszczeń Kredytobiorców wobec Banku poprzez zawieszenie spłat rat kredytu frankowego w toku postępowania sądowego,

  • 4

    Pomoc przy wykreśleniu lub modyfikacji hipoteki,

  • 5

    Egzekucja prawomocnych wyroków sądowych w cenie opłat za reprezentację w sądzie,

  • 6

    Reprezentacja w sądzie – opłata początkowa uwzględnia dwie instancje (możliwość zapłaty w ratach) + wynagrodzenie za sukces (wysokość proporcjonalna do wysokości wygranej),

Sprawdź jakiej potrzebujesz dokumentacji aby wszcząć przeciw bankowi procedurę o unieważnienie lub odfrankowienie kredytu CHF.

Kredyty frankowe i dotyczące ich postepowanie sądowe

W zależności od  treści umowy kredytowej wyrażonej we frankach szwajcarskich występujemy do Sądu z powództwem:

Kancelaria frankowa
Warstwa 6 kopia
kredyty chf

Kredyty CHF i skutki unieważnienia umowy

Skutki odfrankowania umowy kredytu CHF

Zawieszenie płatności rat przy kredytach CHF

Krok 1

W ramach przedsądowej analizy spraw kredytów frankowych sprawdzamy możliwości zawieszenia spłaty rat kredytowych do czasu zakończenia prawomocnego zakończenia procesu sądowego

Krok 2

Oceniamy szanse na wydanie przez sąd tytułu zabezpieczającego uprawniającego kredytobiorcę do zawieszania spłaty rat,

Krok 3

Zaprzestanie płatności kredytu CHF nie oznacza natychmiastowej egzekucji komorniczej. Bank zobowiązany jest do przeprowadzenia postępowania sądowego w ramach którego kredytobiorca może podnieść zarzut nieważności umowy kredytowej lub powołać się na zawarte w niej niedozwolone klauzule umowne,

Krok 4

Informujemy klientów o ryzyku i skutkach prawnych związanych z zaprzestaniem spłaty rat z pominięciem procedury uzyskania sądowego tytułu zabezpieczającego,

Problematyka wynagrodzenia banku za korzystanie z kapitały przy unieważneiniu kredytu CHF

Coraz częściej u Klientów zaczynają się pojawiać obawy związane z ewentualnymi roszczeniami banków o zapłatę „wynagrodzenia za korzystanie z kapitału”. Zgodnie z powszechnie przyjmowanym przez prawników stanowiskiem takie roszczenia nie mają podstaw prawnych ani w polskim systemie prawnym ani w porządki prawnym Unii Europejskiej. Banki występując z takimi roszczeniami narażają się na zarzut pogwałcenia praw konsumenckich, gdyż stanowiłby to próbę czerpania korzyści ze swoich nieuczciwych praktyk co jednocześnie byłoby naruszeniem dyrektywy 93/13/EWG. Ponadto powyższe stanowisko potwierdził Sąd Apelacyjny w Białymstoku wydając w dniu 20.02.2020r. wyrok w sprawie I Aca 635/19 oraz Rzecznik Praw Obywatelskich po przystąpieniu do  toczącego się postępowania w TSUE w sprawie C-520/21 (https://www.rp.pl/nieruchomosci/art19320811-banki-bez-podstaw-do-wynagrodzenia-od-frankowiczow). Dodatkowo należy wskazać, że Kredytobiorcy w ramach rozliczeń z tytułu prawomocnie unieważnionej przez Sąd umowy kredytu CHF nie są pozbawieni możliwości dochodzenia zapłaty od Banku wynagrodzenia za korzystanie z ich kapitału – w tym zakresie również wypowie się Europejski Trybunał Sprawiedliwości po rozpatrzeniu w/w sprawy C-520/21.

Kancelarie frankowe Gdańsk

FAQ- Najczęściej zadawane pytania

Dokumentacją niezbędną do wszczęcia sprawy są poniżej wskazane dokumenty:

    • Umowa kredytowa,
    • Aneksy do umowy,
    • Regulamin kredytowy,
    • Zaświadczenie z Banku będącego stroną umowy kredytu CHF (lub jego następcy prawnego) o wysokości wypłaconej/ych transzy/ach kredytu,
    • Wydana przez Banku historia spłaty kredytu CHF – z ujęciem wpłat w PLN i CHF,

Kredyt indeksowany jest kredyty, który z góry określa wypłatę transzy kredytu w złotych polskich a do rozliczeń związanych z ustaleniem wysokości zadłużenia i rat kredytowych odsyła do waluty CHF według kursu z dniu powstania zobowiązania kredytowego lub wymagalności raty kredytowej.

Kredyt donominowany to taki kredyt, którego wysokość wyrażona jest we frankach szwajcarskich natomiast wysokość wypłacanej przez Bank transzy kredytu lub płaconej przez Kredytobiorcę raty kredytu w złotych polskich skorelowana jest z aktualnym na dzień wypłaty lub spłaty kursem waluty CHF.

Różnica w powyższych kredytach dotyczy zatem waluty jaka jest wskazana w umowie kredytu – PLN lub CHF.

Klauzule abuzywne to niedozwolone postanowienia umowne zawarte w umowie z konsumentem (kredytobiorcą), które zmierzają do naruszenia równorzędności stron umowy i do dezinformacji konsumenta. W przypadku umów kredytów CHF najczęściej dotyczą one postnowień określających sposób przeliczania waluty przy wypłacie i spłacie kredytu w odniesieniu do wysokości kursu franka szwajcarskiego określonego w tabeli Banku.

Spłata kredytu nie jest przeszkodą do wytoczenia powództwa przeciwko Bankowi. Jedyną przeszkodę może stanowić upływ terminu przedawnienia roszczeń wobec Banku. Sugerujemy zatem konsultację w celu weryfikacji upływu okresu przedawnienia jak i zasadności roszczeń.

Generalnie w przedmiotowych sprawach mamy dwa etapy postępowania:

    • a.  przedsądowy (fakultatywny),
    • b.  sądowy (obligatoryjny)

Etap przedsądowy polega z reguły na złożeniu reklamacji do Banku w celu zgłoszenia roszczenia związanego ze stwierdzeniem nieważności umowy kredytowej wyrażonej we franku szwajcarskim albo odfrankowieniem kredytu i żądaniem zapłaty przez Bank nadpłaconych rat kredytowych. Postępowanie takie pod kątem praktycznym jest zbędne gdyż nie prowadzi  do konstruktywnego zakończenia problemu, gdyż Banki z góry odmawiają zadośćuczynienia roszczeniom Kredytobiorców względnie składają propozycje ugodowe. Odnosząc się do próby polubownego zakończenia sporu przez Bank warto wskazać, że złożona Kredytobiorcy propozycja ugodowa jest mało opłacalna w szczególności mając na względzie korzyści jakie można uzyskać doprowadzając do unieważnienia umowy kredytu CHF.Etap sądowy staje się zatem w znaczącej większości przypadków etapem obligatoryjnym, gdyż do unieważniania bądź odfrankowienia umowy kredytu wyrażonego we franku szwajcarskim można doprowadzić wyłącznie w wyniku postępowania sądowego. Warto w tym miejscu wskazać, że z góry trzeba założyć, iż etap sądowy będzie etapem dwuistancyjnym, gdyż każdy wyrok Sądu I Instancji jest zaskarżany apelacją – w znakomitej większości przypadków składaną przez Bank. Ponadto z uwagi na wysoką wartość przedmiotu sporu pomimo niekorzystnych dla Banków orzeczeń Sądów II Instancji – Banki składają skargi kasacyjne do Sądu Najwyższego 

Jeżeli chodzi o unieważnienie umowy CHF to należy założyć, że postępowanie przed sądem w I instancji nie zakończy się szybciej niż upływem pół roku od jego wszczęcia. Nie mniej jednak sytuacje takie zdarzają się dość rzadko gdyż czas prowadzenia postępowania uwarunkowany jest wieloma czynnikami – ogólnym obłożeniem danego sądu,  względną potrzebą przeprowadzenia dowodów z zeznań świadków i stron. Najczęściej w sądach trójmiejskich postępowanie trwa około jednego roku czasu po przeprowadzeniu dwóch rozpraw. Kancelaria miała też przypadki, że sąd orzekał unieważnienie umowy kredytu CHF po upływie 6 miesięcy i przeprowadzeniu jednej rozprawy.W przypadku spraw dotyczących odfrankowienia umowy kredu CHF postępowanie sądowe trwa o pół roku do roku dłużej niż w przypadku unieważnienia umowy, gdyż  w tego typu sprawach koniecznie przeprowadzenie jest dowodu z opinii biegłego sądowego ds. finansowych w celu wyliczenia wysokości nadpłaty rat  kredytowych.

W celu wszczęcia procedury sądowej niezbędne jest dokonanie opłaty sądowej której wysokość wynosi 1.000,00 zł (jeden tysiąc złotych) niezależnie od wysokości wartości przedmiotu sporu. W przypadku spraw o odfrankowienie kredytu CHF należy się liczyć dodatkowo z obowiązkiem zapłaty zaliczki na poczet opinii biegłego sądowego, która wyniesie około 1.500,00 zł (jeden tysiąc pięćset) złotych. Wynagrodzenie Kancelarii jest dwuetapowe – opłata wstępna za przeprowadzenie postępowania sądowego w I i II instancji (minimum 6.000,00 zł – możliwość płatności w ratach) oraz płatne po prawomocnym zakończeniu procesu sądowego – wynagrodzenie za sukces (wysokość zależy od wartości przedmiotu sporu) i koszty zastępstwa procesowego zasądzone od banku.

Kredyty frankowe, a ich kluczowe orzeczenia.

  • 1

    Wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (TSUE) z dnia 3 października 2019r.  w sprawie państwa Dziubak (C-260/18)

  • 2

    Wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (TSUE) z dnia 29 kwietnia 2021r. w sprawie (C-19/20)

  • 3

    Wyrok Europejskiego Trybunał Sprawiedliwości (TSUE) z dnia w sprawie C-609/19 oraz w sprawach połączonych od C-776/19 do C-782/19 BNP Paribas Personal Finance SA

  • 4

    Uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2021r. w sprawie III CZP 6/21

Kredyty CHF - sprawy wygrane z Bankami

Sprawa

I C 813/18 – Sąd Okręgowy w Gdańsku

Pozwany:

Bank Polska Kasa Opieki S.A (PEKAO S.A.)

Wyrok z dnia 30.01.2020r.

Sędzia Referent:

SSO Ewa Karwowska

Wynik:

Umowa kredytu budowlano-hipotecznego zawarta z poprzednikiem Pozwanego – Bankiem BPH S.A. w Krakowie uznana za nieważną w całości

Sprawa

Sprawa V ACa 300/20 – Sąd Apelacyjny w Gdańsku

Pozwany:

Bank Polska Kasa Opieki S.A (PEKAO S.A.)

Wyrok z dnia 04.11.2020r.

Sędzia Referent:

SSA Barbara Rączka-Sekścińska

Wynik:

Sąd II Instancji oddalił apelację Banku PEAKO S.A. potwierdzając zasadność wyroku Sądu I Instancji stwierdzającego nieważność umowy kredytu budowlano-hipotecznego zawartej z poprzednikiem Pozwanego – Bankiem BPH S.A. w Krakowie

Sprawa

I C 635/20 – Sąd Rejonowy w Gdyni

Pozwany:

Santander Bank Polska S.A.

Wyrok z dnia 27.04.2021r.

Sędzia Referent:

SSR Joanna Jank

Wynik:

Umowa kredytu na cele mieszkaniowe Ekstralokum zawarta z poprzednikiem Pozwanego – Kredyt Bankiem S.A. w Warszawie uznana za nieważną w całości

Sprawa

III Ca 702/21 – Sąd Okręgowy w Gdańsku

Pozwany:

Santander Bank Polska S.A.

Wyrok z dnia 08.12.2021r.

Sędzia Referent:

SSO Bożena Mathea

Wynik:

Sąd II Instancji oddalił apelację Santander Bank Polska S.A. potwierdzając zasadność wyroku Sądu I Instancji stwierdzającego nieważność umowa kredytu kstralokum zawartej z poprzednikiem Pozwanego – Kredyt Bankiem S.A. w Warszawie

Sprawa

I C 893/20 – Sąd Okręgowy w Gdańsku

Pozwany:

Bank BPH S.A.

Wyrok z dnia 27.10.2021r.

Sędzia Referent:

SSO Katarzyna Kazaniecka-Kapała

Wynik:

Umowa kredytu zawarta z poprzednikiem Pozwanego – GE Money Bank S.A. w Gdańsku uznana za nieważną w całości

Sprawa

I C 1764/20 – Sąd Okręgowy w Gdańsku

Pozwany:

Bank BPH S.A.

Wyrok z dnia 26.11.2021r.

Sędzia Referent:

SSO Beata Grygiel-Stelina

Wynik:

Umowa kredytu zawarta z poprzednikiem Pozwanego – GE Money Bank S.A. w Gdańsku uznana za nieważną w całości

Facebook Icon